首页 专栏文章 版权案例 侵权案例│某药业公司侵害“修益升”商标权纠纷一案

商标侵权 侵权案例 著作权

侵权案例│某药业公司侵害“修益升”商标权纠纷一案

卖炭翁 发布于 版权案例 4 天前发布

本站原创文章未经书面授权任何个人或单位主体严禁转载、复制。

著作权侵权纠纷(十七)

原告吉林某生物科技公司与被告吉林某健康科技公司、安徽某药业公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案,案号:(2019)吉民终416号,于2019年11月18日吉林省高级人民法院作出二审判决:一、吉林某健康科技公司、安徽某药业公司立即停止生产、销售侵犯吉林某生物科技公司第22553908号、第25820746号注册商标专用权的商品;二、吉林某健康科技公司、安徽某药业公司立即停止生产、销售侵犯“修益升”益生菌粉名称、包装、装潢的产品;三、吉林某健康科技公司、安徽某药业公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿因不正当竞争行为给吉林某生物科技公司造成的经济损失及合理费用;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。


一审法院查明事实如下:
一、与吉林某生物科技公司相关的事实
吉林某生物科技公司成立于2011年10月20日,企业类型为有限责任公司(自然人独资),经营范围包括:保健食品、预包装食品、乳制品(含婴幼儿配方乳粉)、保健用品等。
吉林某生物科技公司于2017年1月9日向国家商标局申请注册“修益升”商标,2018年2月14日经核准在第5类商品即医用营养饮料、维生素制剂、营养补充剂等上注册使用;于2017年8月11日向国家商标局申请注册“”商标,2018年8月7日经核准在第5类商品即医用营养饮料、维生素制剂、营养补充剂等上注册使用。于2017年10月27日向国家商标局申请在第32类商品即啤酒、矿泉水和汽水以及其他不含酒精的饮料、糖浆及其他供饮料用的制剂等上注册“”商标,该申请已被受理。
“修益升”益生菌粉的产品包装上载明:产品名称为修益升益生菌粉固体饮料,产品类型为固体饮料,经营企业为杭州千岛湖修正健康科技有限公司。
杭州千岛湖修正健康科技有限公司出具《经销权授权书》,授权吉林某生物科技公司为该公司在全国地区的修正牌包括“修益升”益生菌粉在内的孕婴童系列产品的经销商,负责一切销售工作,并有义务维护知识产权及相关合法权益,授权期限到2019年12月31日。
吉林某生物科技公司为推广、宣传“修益升”益生菌粉产品,先后于2017年9月至2018年7月期间,向上海汉融广告有限公司支付了广告制作费,向北京小铃文化传媒有限公司支付了影视、广播广告发布服务费。
以上事实有吉林某生物科技公司的营业执照、第22553908号商标注册证及申请号22553908商标注册申请受理通知书、第25820746号商标注册证及申请号25820746商标注册申请受理通知书、申请号27136182商标注册申请受理通知书、“修益升”益生菌粉实物、杭州千岛湖修正健康科技有限公司出具的《杭州千岛湖修正健康科技有限公司》、上海汉融广告有限公司广告制作费发票、北京小铃文化传媒有限公司影视、广播广告发布服务费发票予以证明。

二、与吉林某健康科技公司、安徽某药业公司相关的事实
被告吉林某健康科技公司于2017年2月28日成立,企业类型为有限责任公司(自然人独资),经营范围包括:保健食品、乳制品、药品等。
被告安徽某药业公司于2015年10月30日成立,企业类型为有限责任公司(自然人独资),经营范围包括:糖果制品(压片糖果、凝胶糖果)固体饮料、代用茶生产销售等。
2018年7月18日,吉林某生物科技公司工作人员在吉林省长春市宽城区新月路的宽城区王跃西医内科诊所公证购买了两盒“修益菌”益生菌冻干粉,吉林省长春市信维公证处对此进行公证。
2018年8月17日,吉林某生物科技公司工作人员在广西钦州市钦南区黄屋屯镇镇兴街众森药业万众大药房公证购买了一盒“修益菌”益生菌冻干粉,广西壮族自治区钦州市公证处对此进行了公证。
“修益菌”益生菌冻干粉的产品包装上载明:产品名称为益生菌冻干粉,产品类型为固体饮料,生产企业为安徽某药业公司,总经销为吉林某健康科技公司。包装上的条形码经扫描显示为属于安徽某药业公司。
以上事实有吉林某健康科技公司的企业公示信息、安徽某药业公司的营业执照、(2018)吉长信维证内民字第15360号公证书、(2018)桂钦证民字第3526号公证书、“修益菌益生菌冻干粉”三盒实物予以证实。

三、与“修益升”益生菌粉相关的事实
“修益升”益生菌粉产品外包装主视图,即以红色为主色调,偏下方辅以白、金两色弧形条纹,中心位置上方标有修正品牌象征的“双斧”标识。视觉核心为“修益升及图标识”,即以白色椭圆外框(顶端有类似花瓣图案)与白色字体品牌名“修益升”相结合,该“修益升及图标识”作为美术作品,由吉林某生物科技公司申请,经吉林省版权局审核,于2018年6月21日获得作品登记证书。
2017年10月26日和2018年1月2日,“修益升”益生菌粉经上海中视国际广告有限公司审核后,先后两次在中央电视台电视广告中投放。
以上事实有“修益升”益生菌粉产品外包装、登记号:吉作登字-2018-F-00000678作品登记证书及中央电视台电视广告素材内容审查单予以证明。
四、与“修益菌”益生菌冻干粉相关的事实
“修益菌”益生菌冻干粉产品外包装主视图,即以红色为主色调,偏下方辅以白、金两色弧形条纹,中心位置下方标有类似横放的“双斧”标识,左上方有“修药”标识,左下方有类似横放的“双斧”标识,标识后载有吉林修药健康科技有限公司。品牌名“修益菌”为白色字体,被白色椭圆外框(顶端有类似花瓣图案)包围。
2018年7月16日,修正药业集团股份有限公司曾以“修益菌”益生菌冻干粉的外包装上有“修药”和“双斧”图案,起诉安徽某药业公司与安徽大全保健品有限公司侵害“修正”和“双斧”图案注册商标并以“修药”、类似“双斧”图案标志造成混淆,构成不正当竞争,诉至安徽省阜阳市中级人民法院。安徽某药业公司在此次诉讼中提交了与吉林某健康科技公司的委托加工合同,并认可“修益菌”益生菌冻干粉是受吉林某健康科技公司委托生产的产品。阜阳市中级人民法院做出(2018)皖12民初223号判决书,驳回修正药业集团股份有限公司的诉讼请求。
以上事实有“修益菌”益生菌冻干粉产品外包装、修正药业集团股份有限公司民事起诉状、安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民初223号判决书予以证实。


一审法院认为:吉林某生物科技公司以安徽某药业公司、吉林某健康科技公司侵害其“修益升”注册商标及擅自使用与吉林某生物科技公司有一定影响的“修益升”益生菌粉商品名称、包装、装潢近似的标识,构成不正当竞争纠纷为由诉至法院。根据本案已查明的事实,对本案各方争议的焦点评议如下:
一、原、被告双方主体适格
吉林某生物科技公司为独立法人,是“修益升”商标、“”商标注册权人,并经杭州千岛湖修正健康科技有限公司授权,为包括“修益升”益生菌粉在内的孕婴童系列产品在全国地区的的经销商,负责一切销售工作,并有义务维护知识产权及相关合法权益。同时吉林某生物科技公司开展了“修益升”益生菌粉产品品牌推广、广告宣传、销售产品等业务,从事了“修益升”益生菌粉产品的经营活动。
安徽某药业公司与吉林某健康科技公司各为独立法人,本案涉案侵权产品“修益菌”益生菌冻干粉的产品包装上载明生产企业为安徽某药业公司,总经销为吉林某健康科技公司,同时包装上的条形码经扫描显示为属于安徽某药业公司。故在无相反证据的情况下,可以认定该被诉侵权产品为安徽某药业公司生产、吉林某健康科技公司经销。
故吉林某生物科技公司与安徽某药业公司、吉林某健康科技公司均符合《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第三款所规定的经营者资格,为本案适格主体。

二、安徽某药业公司、吉林某健康科技公司实施了侵害吉林某生物科技公司涉案注册商标专用权行为
依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项“未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,容易导致混淆的”、第三项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”,均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中,安徽某药业公司生产、吉林某健康科技公司经销的“修益菌”益生菌冻干粉与原告经销的“修益升”益生菌粉属同种商品。“修益升”与“”注册商标均属于文字商标,在产品外包装的中间位置突出使用,而“修益菌”与“修益升”仅一字之差,同样在被诉侵权商品外包装上突出使用,两者文字的颜色、字体、含义、排列方式均相近似,容易导致消费者将二者相互混淆。故安徽某药业公司的生产行为、吉林某健康科技公司的经销行为属侵犯吉林某生物科技公司注册商标专用权行为。

三、安徽某药业公司、吉林某健康科技公司使用“修益菌”益生菌冻干粉的名称、包装、装潢构成对吉林某生物科技公司的相关权益的不正当竞争
依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项规定,“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”,属于不正当竞争行为。吉林某生物科技公司经销的“修益升”益生菌粉作为“修正”品牌下的一款产品,经过一定的宣传与营销,在益生菌市场中应属于有一定影响的商品。其名称“修益升”获得商标注册,其包装、装潢在以获得美术作品登记的“修益升及图标识”为视觉核心,以红色为主色调,偏下方辅以白、金两色弧形条纹,具有较强的识别度。而安徽某药业公司、吉林某健康科技公司生产、经销的“修益菌”益生菌冻干粉产品名称与“修益升”近似,产品外包装视觉核心“修益菌”同样为白色字体,同样被白色椭圆外框(顶端有类似花瓣图案)包围,与“修益升及图标识”美术作品十分相似,且同样采用以红色为主色调,偏下方辅以白、金两色弧形条纹,足以造成混淆,引人误认为是同一产品或存在特定联系,故应认定对吉林某生物科技公司的相关权益构成不正当竞争。

四、安徽某药业公司、吉林某健康科技公司应承担停止侵权并连带赔偿因不正当竞争给吉林某生物科技公司造成的损失的责任
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定:“承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;……(六)赔偿损失。以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。”故对吉林某生物科技公司要求安徽某药业公司、吉林某健康科技公司停止侵害行为、承担赔偿损失应予支持。
关于赔偿数额,吉林某生物科技公司主张法定赔偿,依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定,损害赔偿额可参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方式进行。故一审法院将综合吉林某生物科技公司的经营规模、安徽某药业公司、吉林某健康科技公司的侵权方式、持续时间、主观过错程度、侵权后果以及合理的维权费用等因素,酌情确定赔偿额。
关于安徽某药业公司、吉林某健康科技公司责任承担方式的问题,依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定:“二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任”。本案中,吉林某健康科技公司委托安徽某药业公司生产“修益菌”益生菌冻干粉,并在外包装上使用与“修益升”益生菌粉近似的名称、包装、装潢,其主观具备明显的攀附故意。安徽某药业公司在接受委托生产产品时,未尽审查义务,存在过错。故二公司应承担连带赔偿责任。

五、本案不属于重复告诉
根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中,安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民初223号案件为修正药业集团股份有限公司诉安徽某药业公司与安徽大全保健品有限公司侵害商标权及不正当竞争案件,虽然涉诉侵权产品亦为“修益菌”益生菌冻干粉,但修正药业集团股份有限公司是以侵害“修正”注册商标和“双斧”图案注册商标,并以“修益菌”益生菌冻干粉外包装有“修药”、类似“双斧”图案标志,造成混淆,构成不正当竞争为由提起的诉讼。而本案涉及到的是吉林某生物科技公司的“修益升”文字商标,及在以“修益升及图标识”为视觉核心的商品名称、包装、装潢范围内主张安徽某药业公司、吉林某健康科技公司实施了不正当竞争行为,不属于重复告诉。

本院二审期间,吉林某生物科技公司为支持答辩意见,向本院提交了如下四组证据:1.中国物品编码中心网站的国内条码信息公告查询网页截图、天眼查网站的安徽某药业公司的资质证书详情网页截图,用以证明案涉侵权产品外包装上的条形码对应的厂商为安徽某药业公司,外包装上的生产许可证号属于安徽某药业公司,安徽某药业公司是案涉侵权产品的生产者。2.百度网站搜索“修益菌”的网页截图、药品价格315网站上搜索涉案侵权产品的网页截图,用以证明上述网页上描述涉案产品的生产者也是安徽某药业公司,且涉案产品的网络宣传置顶,侵权情节严重。3.天眼查网站的“修药”、“修益菌”、横“双斧”商标申请情况网页截图,用以证明涉案产品外包装上使用的三个侵权标识与吉林某健康科技公司及其销售商安徽大全公司申请注册的商标相同,故吉林某健康科技公司存在使用近似商标的可能。4.(2018)吉01民初93号判决书及案涉侵权产品外包装、(2019)吉民终263号民事调解书、(2018)鲁05民初593号判决书,用以证明在上述案件中,吉林某健康科技公司侵权使用的标识、共同侵权中的委托方、销售方的地位,侵权手法均与本案相同,涉案产品外包装上的销售热线电话为吉林某健康科技公司所有,吉林某健康科技公司为案涉产品的销售者和委托者。吉林某健康科技公司、安徽某药业公司质证认为:第一组证据不能证明吉林某生物科技公司的主张,恰恰证明了安徽某药业公司的许可证以及条形码是公开的、在网站上可以查到,所以别的生产厂家和个人都有假冒安徽某药业公司条形码及生产许可证的可能;第二组证据,这个网站是百度搜索的企业网站不是官方网站也不是安徽某药业公司的网站,所以不能证明涉案产品是安徽某药业公司发布到网上去的;对第三组证据的真实性没有异议,但不能证明吉林某生物科技公司的证明主张,该证据恰恰证明了安徽大全公司依法登记注册的情况,吉林某生物科技公司不能以大全公司的合法行为来推导出吉林某健康科技公司的侵权行为;对证据四真实性没有异议,对证明目的有异议,该民事调解书所涉及的产品并不是本案的涉案产品,而且生产厂家也非安徽某药业公司,所以不能证明吉林某健康科技公司、安徽某药业公司侵犯了吉林某生物科技公司的权益,针对山东省东营市民事判决书,该判决显示的诉讼主体与吉林某健康科技公司、安徽某药业公司无关,不能证明吉林某健康科技公司、安徽某药业公司实施了侵权行为。

经审理,一审法院认定的事实清楚,本院依法予以确认。


本院认为:根据吉林某健康科技公司与安徽某药业公司的上诉事由和吉林某生物科技公司的答辩意见,本案二审的争议焦点为:1.一审法院送达程序是否符合法律规定。2.案涉侵权产品是否为安徽某药业公司生产、吉林某健康科技公司经销。
关于一审法院送达程序是否符合法律规定的问题。经查,一审法院通过司法专邮按吉林某健康科技公司工商登记地址向吉林某健康科技公司送达传票,该邮件于2018年9月11日交邮,于9月20日被退回。后一审法院于2019年2月20日按吉林某生物科技公司提供的吉林某健康科技公司地址及联系人姓名、电话通过司法专邮送达了传票,该邮件于2019年2月22日由王新安本人签收。一审卷宗材料记载,一审法官曾在一审开庭前电话联系王新安,王新安明确告知法官其为吉林某健康科技公司员工,已经收到传票并将传票转交给了吉林某健康科技公司法定代表人王凤刚。另,吉林某健康科技公司系长春市中级人民法院(2018)吉01民初93号案件的被告之一,该案卷内的材料显示王新安为吉林某健康科技公司的员工,王新安在传票送达回证代收人一栏签字。故一审法院的送达方式能够保障吉林某健康科技公司的诉讼权利,符合本案的实际情况,并无不妥。吉林某健康科技公司的该项上诉理由不成立,本院不予支持。

关于案涉侵权产品是否为安徽某药业公司生产、吉林某健康科技公司经销的问题。根据一审查明的事实,案涉产品“修益菌”益生菌冻干粉的包装上载明生产企业为安徽某药业公司,总经销为吉林某健康科技公司,包装上的条形码经扫描显示为属于安徽某药业公司。吉林某生物科技公司在二审中为证明涉案侵权产品为安徽某药业公司制造、吉林某健康科技公司销售,提交了四组证据。根据该四组证据亦可以推定涉案侵权产品为安徽某药业公司生产、吉林某健康科技公司销售。吉林某生物科技公司对其主张已经完成了初步的举证责任。安徽某药业公司、吉林某健康科技公司如认为案涉侵权产品并非其生产、销售,应提交相应证据予以证明,否则应承担举证不能的不利后果。
综上,上诉人吉林某健康科技公司、安徽某药业公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。

法律文书出处:中国裁判文书网
法条出处:《中华人民共和国著作权法》


≤返回


热销字体

优惠券

--暂无优惠券--
¥ {[(i.discount / 100).toFixed(2)]}
{[(i.discount / 10)]} 折

{[i.coupon_name]}

{[i.coupon_desc]}

有效期至领取{[showExpr(i.expr_dur)]}内

仅"{[i.item_type == 0 ? '字体下载、授权' : '书法素材授权']}"可用



一键领取

我的优惠券 {[userCoupon.length > 0 ? 'x ' + userCoupon.length : '']}
¥ {[(i.Coupon.discount / 100).toFixed(2)]}
{[(i.Coupon.discount / 10)]} 折

{[i.Coupon.coupon_name]}

{[i.Coupon.coupon_desc]}

仅"{[i.Coupon.item_type == 0 ? '字体下载、授权' : '书法素材授权']}"可用

领取时间:{[i.takedate|paserTime]}

过期时间:{[i.expr_time|paserTime]}

--暂无优惠券--
领取新优惠券》