首页 专栏文章 版权案例 侵权案例│昆明某娱乐服务部侵害作品放映权纠纷一案

侵权案例 放映权 著作权

侵权案例│昆明某娱乐服务部侵害作品放映权纠纷一案

卖炭翁 发布于 版权案例 33 天前发布

本站原创文章未经书面授权任何个人或单位主体严禁转载、复制。

著作权侵权案例(五)

原告中国音像协会与被告昆明某娱乐服务部侵害作品放映权纠纷一案,案号:(2019)云民终566号,于2019年8月28日云南省高级人民法院作出二审判决,一、昆明某娱乐服务部于判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放涉案40首(详见一审判决附录:侵权作品清单)音乐电视作品,并从曲库中删除前述音乐电视作品;二、昆明某娱乐服务部于判决生效之日起十日内赔偿中国音像协会经济损失;三、昆明某娱乐服务部于判决生效之日起十日内赔偿中国音像协会维权的合理费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。


一审法院查明事实如下:
中国音像协会系经民政部批准成立的社团法人,业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与本会宗旨一致的相关业务活动。

2012年3月6日,滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协会签订《音像著作权授权合同》,滚石国际音乐股份有限公司将其拥有音像节目的放映权、复制权(前述二者仅限卡拉OK经营场所)、广播权信托中国音像协会管理,以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由中国音像协会行使。中国音像协会有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。该合同自2012年1月1日起生效,有效期为三年。2017年12月4日,滚石国际音乐股份有限公司出具声明,同意上述合同的有效期继续顺延至2020年12月31日。

2018年1月30日,经中国音像协会申请,云南省昆明市国正公证处指派公证员来到位于云南省昆明市官渡区珥季路1009号的三人空间韵涛KTV量贩进行证据保全,通过在包房内点歌系统查找、点击、播放,依次点播了310首音乐电视作品,并对播放过程进行了摄像。中国音像协会为此支付公证保全费660元(该公证书在8个案件中使用)、包间消费470元(相关票据在8个案件中使用)。经比对,公证保全的涉案作品与本案中中国音像协会起诉的经授权管理的40首作品相同。


一审法院认为,涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视,系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体,其中包含了制片者多方面的智力劳动,具有一定的独创性,故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品,受《中华人民共和国著作权法》(以下简称著作权法)保护。根据著作权法第十五条规定,电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品,其著作权由制片者享有。本案中,滚石国际音乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的制片者,享有著作权。该公司与中国音像协会签订《音像著作权授权合同》,将其拥有或合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权信托中国音像协会在卡拉OK经营领域经营管理,并有权以自己的名义对侵权使用者提出诉讼。故中国音像协会有权提起本案诉讼。

关于昆明某娱乐服务部是否侵犯了中国音像协会的著作权,昆明某娱乐服务部认可其未经中国音像协会许可,以营利为目的,在其经营场所向公众提供放映服务,该行为已经侵害了中国音像协会作品放映权。昆明某娱乐服务部对于中国音像协会提出的停止侵权、删除涉案作品的诉讼请求并无异议,对此予以支持。对于昆明某娱乐服务部认为中国音像协会主张的侵权赔偿标准过高的问题,经查,中国音像协会起诉要求昆明某娱乐服务部赔偿经济损失的计算标准为每首音乐电视作品按500元计算,虽然未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得,但根据著作权法第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定,综合考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和昆明某娱乐服务部侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素,一审法院认为中国音像协会主张的侵权赔偿标准较为适当,不存在昆明某娱乐服务部认为过高的情形。对于中国音像协会主张的为维权支出的各项合理费用(包括公证费、取证消费和律师费)的诉讼请求,也符合上述规定的情形。

二审中,当事人没有提交新证据。

双方当事人对一审审理查明的事实均无异议,本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张,本案争议的焦点为:一、昆明某娱乐服务部是否侵犯了中国音像协会享有的作品放映权;二、如侵权成立,应如何承担责任。
本院认为,第一,关于昆明某娱乐服务部是否侵犯了中国音像协会享有的作品放映权的问题。

昆明某娱乐服务部认为其不构成侵权的理由是公证保全的作品(以下简称“公证作品”)和中国音像协会享有放映权的作品(以下简称“权利作品”)多数不同,并指出部分作品歌名、歌词显示的字体、排版、颜色、繁简体、在画面上出现时间的早晚等有所不同,部分权利作品没有显示歌名和歌词的字幕,部分公证作品唱歌的声音和权利作品歌手的声音不同。中国音像协会认为部分公证作品保全时是取证者在唱歌,前述字体等不同不会导致公证作品和权利作品存在实质性差异。本院认为,虽然作品歌名和歌词字幕的表现形式有所不同或权利作品没有显示相应的字幕,但是不影响两者歌词实质内容的相同,加之音乐、画面亦相同,可认定公证作品和权利作品相同。至于部分公证作品唱歌的声音和权利作品歌手的声音不同的问题,中国音像协会是以昆明某娱乐服务部在经营场所通过点歌设备向公众提供涉案作品的放映服务侵犯著作权为由主张权利的,公证的方式只是将存储于昆明某娱乐服务部点歌设备中的作品通过点击、播放、录制的方式予以证据保全,构成侵权的作品实际是存储于昆明某娱乐服务部点歌设备中的作品,而这些作品原唱的音乐、歌词、画面等信息不会因为其他消费者的点唱就发生改变,故该不同点不会导致公证作品和权利作品不同。因此,昆明某娱乐服务部的该项上诉理由不能成立。

第二,关于如何承担侵权责任的问题。
著作权法第四十九条规定,侵犯著作权或者与著作权有关的权利的,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万元以下的赔偿。昆明某娱乐服务部未经中国音像协会许可,以营利为目的,在其经营场所向公众提供涉案作品的放映服务,已经侵害了中国音像协会对涉案作品享有的放映权,依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。在依据本案现有证据不能确定权利人的实际损失或者侵权人的违法所得的情况下,一审法院综合考虑侵权行为的相关情节以及当地经济社会发展状况等因素,依法酌情确定赔偿中国音像协会经济损失及维权的合理费用并无不当。


综上所述,上诉人昆明某娱乐服务部的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。

法律文书出处:中国裁判文书网
法条出处:《中华人民共和国著作权法》


≤返回


热销字体

优惠券

--暂无优惠券--
¥ {[(i.discount / 100).toFixed(2)]}
{[(i.discount / 10)]} 折

{[i.coupon_name]}

{[i.coupon_desc]}

有效期至领取{[showExpr(i.expr_dur)]}内

仅"{[i.item_type == 0 ? '字体下载、授权' : '书法素材授权']}"可用



一键领取

我的优惠券 {[userCoupon.length > 0 ? 'x ' + userCoupon.length : '']}
¥ {[(i.Coupon.discount / 100).toFixed(2)]}
{[(i.Coupon.discount / 10)]} 折

{[i.Coupon.coupon_name]}

{[i.Coupon.coupon_desc]}

仅"{[i.Coupon.item_type == 0 ? '字体下载、授权' : '书法素材授权']}"可用

领取时间:{[i.takedate|paserTime]}

过期时间:{[i.expr_time|paserTime]}

--暂无优惠券--
领取新优惠券》